موقع اممي ثوري ثقافي مناهض للامبريالية ومناصر لقضايا الشعوب حول العالم.

كتاب الأعمال الكاملة لــ القائد ماهر جايان – الجزء الثامن

13
image_pdf

كتاب الأعمال الكاملة لــ القائد ماهر جايان 

الجزء الثامن

2 – سياسة النشر
في 27 مايو/ أيار جنبا إلى جنب مع الحركة، وقد خلق التوازن النسبي بين الأوليغارشية والبرجوازية الإصلاحيين المالي وإن كانت محدودة في تركيا بيئة ديمقراطية.
وفي إطار هذه الحقوق الديمقراطية المحدودة، تم فتح اليسار وتطويره من خلال اكتساب وضع قانوني. هذه البيئة الديمقراطية المحدودة، من ناحية، وفرت تطور التحريفية والاشتراكية البورجوازية الصغيرة في اليسار، فضلاً عن تطور اليسار.
هنا، لدى PIP سلبية على هذا الأساس، لديه الفرصة للانتشار. ضد هذا النوع من السلبية، فإن السبب الأهم لتعديل ميهري بيلي كبديل ثوري على اليسار هو البيئة.
بعد عام 1966، وبالتوازي مع تكثيف الصراع الطبقي في تركيا، وترجم بسرعة إلى الأساس الكلاسيكي التركي الاشتراكية العلمية، وبدأ الضباب غادر لتفريق.
إن ترجمة الأعمال الأساسية للاشتراكية العلمية إلى اللغة التركية قد أزالت النظرية الاشتراكية من كونها تمرين فكري لمفكر حفنة من اليسار في بلادنا وهكذا أصبحت النظرية الاشتراكية في بلادنا قوة مادية كدليل لعمل المقاتلين الحقيقيين للنضال. هذا الوضع، وحقيقة أن الثورة البروليتارية، مع صراعها الطبقي المتسارع والشديد على مدى السنوات الثلاث الماضية، أصبحت مهنة تتطلب الشجاعة والجزم والحماس، بدأت في الكشف سريعاً عن نوعية الدعاة السلميين والمراجعين الثوريين على اليسار.
لقد أدى تشديد الحرب الطبقية إلى تكثيف الأزمة الاقتصادية والسياسية والاجتماعية في بلدنا. لدرجة أن جميع شرائح المجتمع اليوم تريد شرارة مثل البركان جاهزة للانفجار.
هذا الإعصار الثوري الذي بدأ في زعزعة كل قطاعات المجتمع، أظهر أن المسلحين الشباب لم يتركوا إلا في ساحة الثورة، ولقد أحدث هذا الإعصار الضار تغييرات عميقة في الذات، والوعي، والقلب من المقاتلين الشباب الذين يقاتلون بكراهية في أجزاء مختلفة من النضال الثوري، تم كسر جميع أنواع العلاقات الإقطاعية الممزقة.

وجمعت الحياة بين العمال والفلاحين والمسلحين الطلاب في الممارسات الثورية، وهكذا، على أسس اللينينية، ولدت منظمة ثورية بروليتارية تشكلها الرفاق الثوريون بالمعنى الواسع للكلمة هذه المنظمة في تركيا حتى في كل من مصانع الطباعة الجبهة المضادة للثورة من المناطق الريفية بسبب العنف والثديين القسري، في الجامعات، وتنظيم النضال الثوري في جميع القطاعات من جهود التوجه.

النصر هو منشور إيديولوجي وسياسي لهذه المنظمة وازدهرت هذه الحركة وتطورت وعززت في بيئة كانت فيها التحريفية فعالة لسنوات عديدة لذلك، بغض النظر عن مدى قوة الأشياء المحفوظة، في البداية، إلى هذا الحد، فإنها سوف تحمل آثار هذه البيئة والعكس هو المثالية وهذه أنقاض الحرب، لأن الحرب ستُطرح في الحرب واليوم، في بلدنا، من الممكن أن نرى فعالية التحريفية في مختلف المجالات.
على سبيل المثال، هناك مجلة شهرية منفصلة مكونة من ثمانين صفحة للمفكرين الاشتراكيين، ومجلة أسبوعية من ست صفحات لا يزيدون وسيطة، وصحيفة ضخمة للعمال وجماهير الفلاحين، لا تعدو كونها مجرد سياسة نشر.
إن الطرق الرئيسية لنضال الاشتراكيين في البلدان التي هي تحت احتلال الإمبريالية، وبالتالي حرب الشعب هي محطة ضرورية هي طريقة الحرب العسكرية السياسية ولا يمكن أن تكون هذه الطريقة هي الطريقة الثورية لنشر الحقول كطريقة أساسية.
سياسة النشر هذه هي سياسة التحريفية، التي تمهد الطريق للحرب الشعبية، القائمة على الصحافة والصحافة. يستند أساس سياسة النشر هذه إلى فكرة التنظيم حول المجلة.
إن التنظيم حول مجلة تُنشر في المدن الكبرى والانتقال إلى تنظيم الأحزاب من خلالها هو منظمة تنقيحيه، في البلدان التي تتوقف فيها حرب الشعب، من الريف إلى المدن، لا يمكن تنظيم الثوار بهذه الطريقة، وبالإضافة إلى ذلك، فإن سياسة النشر هذه خاطئة من عدة جوانب.
لمرة واحدة، الجماهير، العضو الجماعي، إلخ. هم ليسوا واعين. في الحرب، تصبح الجماهير واعية وتنظم بالشرارة التي سيحرقها سلفها، ولا يوجد مثل هذا المفهوم للأعضاء الجماعية في سياسة النشر الثورية.
ثانياً: إن المجلات المنفصلة للمثقفين، والمجلات المنفصلة للفلاحين، ليست نتاج تفاهم ثوري هذا، على أية حال، قد يكون نتاج فكرة المثقفين الذين ينظرون إلى الجماهير العاملة من فوق. على سبيل المثال، تمت مناقشة القضايا الأكثر تعقيدًا للاشتراكية في الإيسكرا، والتي تناولت العمال بسهولة.
في الماضي ارتكبنا نفس الخطأ. نحن ننتقد أنفسنا حول هذا من الآن فصاعداً، ستنقل جريدة النصر وجهات نظرنا الإيديولوجية والسياسية للجماهير.
مع هذه الجودة من النصر أي من الآن فصاعدا هو جهاز النشر من) ديف كينتش) ولن تظهر كجهاز إيديولوجي وسياسي. لأن ديف كينتش ليس منظمة منفصلة مستقلة عن حركتنا، هي منظمة الشباب الجماهيرية لحركتنا.
ولذلك، فإن الجهاز الإيديولوجي والسياسي لحركتنا، جريدة النصر تعبر أيضًا عن وجهات نظر ديف كينتش وستقوم مؤسسته وهي منظمة للعمل، الآن بتنفيذ اتصالها العضوي بقاعدتها (كتابة) من خلال نشرة اللجنة التنفيذية المركزية.
نحن ندافع عن كفاح نشط ضد الإمبريالية، نحن الذين يقبلون أسلوب الحرب السياسية كشكل أساسي من أشكال النضال، سينفذون هذه الحرب بالحد الأدنى من البيروقراطية. لن نتدحرج أبداً إلى مستنقع القرطاسية وسوف ننقل وجهات نظرنا للجماهير من خلال جهاز واحد إيديولوجي وسياسي. بالإضافة إلى النضالات الاقتصادية والديمقراطية للجماهير والقضايا الإقليمية، ستصدر أعداد خاصة من الكورتولوت التي تقدم لهم المعلومات وتسليط الضوء على قضاياهم الملموسة. سيتم إجراء أبحاث طويلة وجدل نظري وأيديولوجي وترجمات تلقي الضوء على الممارسة الثورية من خلال منشورات من دار النشر (النصر). النصر، 15 مارس/آذار 1971.

3- تصنيف الفئات الثورية
تتعمق الأزمة الاقتصادية والسياسية بسرعة وتنقسم الطبقات الحاكمة فيما بينها إلى أجزاء مختلفة، ولا يمكنها حماية النظام بموجب قوانينها الرسمية.
وهكذا، على الثوريين، ازداد القمع والعنف والجبر لجبهة الثورة المضادة إلى درجة غير مسبوقة، يتم التخلي عن الديمقراطية التمثيلية بسرعة، وقد أصبح الآن دولة من السياسات الاشتراكية الثورية يمكن الحفاظ بجرأة تركيا.
بدأت هذه الأزمة، التي بدأت تتوسع وبدأت بالفعل في زعزعة كل جزء من المجتمع، تكشف عن صفات جميع المجموعات الرجعية، أي النظراء الثوريين في اليسار.
ومن الواضح أن كل المجموعات التحريفية ذات الظلال المختلفة بدأت في تمرير أنبوب المسالمة والتقديم لقد أسس هؤلاء الدعاة السلميون المتقدمون جبهة واحدة في مهاجمتنا، الذين دعوا في البداية إلى النضال الفعال ضد جبهة الثورة المضادة، بهدف تعميق هذه الأزمة بقوتنا المنظمة الخاصة. وحولوا براميلهم إلينا بالواجب خلال الشهرين أو الثلاثة أشهر الماضية، تعرضت حركتنا للتشويه بلا خجل من قبل هذه الجبهة الانتهازية، ولقد تعرض للافتراءات الشائنة والاستفزازات الغادرة.
هذا العار لا يزعج أو يزعجنا! نحن لا نشكو من أي شيء إذا كان أي نوع من الانتهازية يتصرف كعدد، فإننا سنكون حزينين لأن هذا يعني أنه في حركتنا هناك جانب منحني، وجانب انتهازي.
ومع تعمق الأزمة في بلدنا، تظهر مسالمة جميع الفصائل الانتهازية في عيون الجماهير، ولا توجد طريقة لخداع المناضلين الثوريين بطريقة أو بأخرى، ولم يعد مدى الثورة بمثابة الأساطير البطولية الماضية، ولكن الممارسة الثورية.
الحرب واضحة، المحاربون واضحون وواضحون. وأولئك الذين كانوا عازمين على القتال، أولئك الذين كانوا جاهزين للنضال النشط وأولئك الذين قاتلوا في الحرب ظلوا في ساحة الثورة، الحياة تقضي بسرعة على التنقيحيين.
ولذلك، لم يعد من الضروري الرد على جميع ادعاءات الإصلاحيين ودخول الجدال الأيديولوجي الطويل.
وقررنا طرح جميع وجهات نظرنا حول الحركة الثورية في بلادنا بكتيب طويل. (الجزء الأول من هذا الكتيب سيكون خلال بضعة أيام).
في هذا الكتيّب، بينما طرحنا وجهات نظرنا الخاصة، انتقدنا كذلك آراء الفصائل الانتهازية في بلادنا. قررنا الرد على الانتقادات النظرية لهذه الجبهة بطريقة قصيرة في المدخرات، لأن كل هذا الكتيب سيستغرق بعض الوقت للخروج، وأصر بعض الأصدقاء على استجابة سريعة.
في هذه المقالة، تمت مناقشة الادعاءات الانتهازية حول تنظيم دروس في الثورة والحرب الشعبية، وإن موضوع تأسيس الطبقات في الثورة هو مقدمة هذه الاستراتيجيات التحريرية والانتهازية مثلما تكشف الألوان الحقيقية للقواعد والأحماض عن قضية تصنيف الطبقات في الثورة وطبيعة القيادة.
إنه المعيار الأساسي الذي يكشف عن طبيعة جميع الانتهازيين والسياسيين والمصالحة، الذين يقولون إن تنظيم القوى الطبقية، وتنظيم القوى الطبقية، وطبيعة القيادة في الثورة والطريقة التي تعمل بها الجماهير، هو استخدام جميع أساليب الكفاح المسلح والسلمي بدلاً من ذلك، وحتى حرب الشعب.
هذه القضية تكمن في اختلاف الآراء حول مختلف قضايا الثورة. هذه القضية هي القضية الأساسية للانقسامات الإيديولوجية في يسار كل البلدان الاستعمارية وشبه الاستعمارية في العالم.


– مرتكزات الفكر الثوري
– دور الفلاحين في تشكيل الثورة 


الفلاحون هم القوة الرئيسية في النضال الثوري للبلدان التي تكون فيها الحرب الشعبية محطة ضرورية، والبروليتاريا هي القوة الرئيسية، وطبيعة قيادة البروليتاريا هي أيديولوجية.
إنها صيغة ماركسية تقدم رؤية واضحة عن تأسيس فصول في الثورة الشعبية الديمقراطية. وكما هو معروف، فإن النتائج التي يتم الحصول عليها في التحليلات الطبقية الماركسية يتم التعبير عنها دائمًا بصيغ قصيرة. إن جميع الأساتذة مثل ماركس وإنجلز ولينين وستالين وماو … قد صاغوا بشكل دائم النتائج التي حصلوا عليها من تحليل الخرسانة.
لأن هذه الصيغ تجريدية علمية، فهي لا تخضع لتفسير الكلمات. لأن هذه الصيغ هي محددات نوعية. بعبارة أخرى، الصيغ الماركسية هي عزلة اختبار معيّن بكلمات قليلة، وهذه الكلمات القليلة من التجريد تمثل رؤية استراتيجية كاملة.
على سبيل المثال، “البروليتاريا هي القوة الأساسية، والفلاحون هم القوة الاحتياطية” هي الصيغة، وتنظيم الطبقات والقيادة في الثورة، وأسلوب العمل الثوري وفهم المنظمة مختلفان؛ “البروليتاريا هي قوة الزعيم، والفلاحون هم القوة الأساسية”. كلا الصيغتين هما التعبير النظري لمسارين منفصلين يتبعان في الثورة، وفي هذا الصدد، لا يمكن تفسير هذه الصيغ في الماركسية بأنها كلمات في أنماط ضيقة.
ومع ذلك، فإن معظم البلهاء والأشخاص الذين ليسوا على دراية من الماركسية أو المتلاعبين بالسياسة أو الصيغ الماركسية التي تحاول تغطية الانتهازية الخاصة بهم مع ألعاب الكلمات، يفسرون الكلمات (كلمات الكلمات) في أنماط ضيقة.
بعد هذا البيان الموجز والاتهامات مختلفة ضدنا من قبل مختلف الفصائل الانتهازية ووفقاً لمجلة برايت الاشتراكية “البروليتاريا هي القوة الرائدة، والفلاحون هم القوة الأساسية،
إن نظرتنا إلى تنظيم فصول في ثورتنا خاطئة، خلافا للاستراتيجية اللينينية، لصياغة القضية، لإحداث ثورة في الفلاحين الذين يتبنون أيديولوجية البروليتاريا.
إن رائدة البروليتاريا ليست أيديولوجية، ولكن الفعل … (لمزيد من المعلومات، انظر، بالنسبة للمنظمة، ASD، ص 27).
سوف يفكر القارئ على الفور في أي من الفئات المذكورة أعلاه لمؤلف هذه المخطوطة سيتم تفسيرها بهذه الطريقة في تنقيحنا لصياغة الطبقات في ثورتنا.
هل هذا مساعد جامعي للعب، غير مدرك للماركسية، غير مدرك لهذه الصياغة الماركسية، بطريقة لا يعرف صاحب المفردات كلمة الماركسية؟

لا واحد ولا الآخر، مؤلف هذا المقال هو بندقية قديمة من الاشتراكية، الماكرة والثعلب، الذي يعرف جيدا كيفية تفسير هذه المسألة وعلى الرغم من أنه كان يعلم جيدا أنه لا يستطيع استنتاج هذا الاستنتاج خطيا، إلا أنه فعل ذلك. هذا المتحرر، الذي بات به البهو الآن، وقد تم تجديده لإخفاء تحريفه وشد الحبل، تبنى هذا التدمير الحمقى باليد، مثل التفاف ثعبان البحر، على أمل العثور على عدد قليل من المشجعين.
أولاً: يمكن للقوى على يسار البرجوازية الوطنية أن تكون رائدة في الثورة، ومن الخطأ رؤية قيادة الطبقة العاملة كحقيقة مطلقة، ويمكن أن تكون ثورة بدون الطبقة العاملة”. قصدنا قيادة العمال والفلاحين الفقراء وأنه انحنى وبدأ يظهر للدفاع عن قيادة الفلاحين الفقراء مع البروليتاريا.
انظر إلى مؤامرة الحياة اليوم، هذا الشخص يتهمنا بشعبية نارودنيك؟ حتى يوم أمس، لا يمكن تأسيس “الحزب البروليتاري في الدمقرطة الفلبينية” مرة أخرى، هذا الشخص اليوم، يتم تأسيس الحزب الاشتراكي في ظل جميع الظروف التي اتهمت لنا بوقاحة ضد حزب البروليتاريا
واليوم البروليتاريا قوة أساسية وقوة قيادية، وفي مقال آخر من المجلة التي وقعها أيدينليك، من الممكن تأسيس القوة العسكرية للطبقات الحاكمة عن طريق القوة العسكرية للطبقات الحاكمة، إنه يعني ضمنا أن قوة البورجوازية تنفذ برنامج الثورة الديمقراطية الوطنية!
لقد أصبح التيار الذي يمثله هذا الشخص حركة سياسية تافهة تنغمس في مستنقع البراغماتية البرجوازية الصغيرة، مما يجعل السياسة قائمة على ما يُقال إنه غير واضح.
إنه لأمر خطير ومفرح للغاية أن تتهمنا هذه الحركة بمطالبة الثورة الخالية من البروليتاريا باسم البروليتاريا (ولا سيما أولئك الذين يقولون إن “الاشتراكية هي أيديولوجية الفلاحين الفقراء”) في الدفاع عن شعب نارودنيك !
لكن على الرغم من كل هذا، دعونا نجيب على هذا النقد “النظري”. بالنظر إلى كتابات ماو تسي تونغ، سيتبين أنه في بعض الكتابات، “البروليتاريا هي قوة الزعيم، والفلاحون هم القوة الأساسية”، في بعض منهم “البروليتاريا، الفلاحون والمدينة البرجوازية الصغيرة هي القوى الرئيسية، هم القوى الدافعة”، ووفقاً لخليفة ماو تسي تونغ، لين بياو، “الفلاحون هم القوة الأساسية للثورة”، هل لين بياو وماو في أول تصريح له يهمل البروليتاريا والمدينة البرجوازية الصغيرة؟
وصادفنا نفس الوضع في كتابات ستالين ولينين اللذين صاغا الثورة الشعبية الروسية والثانية الأولى.
في الصفحة الثامنة والخمسين للتكتيكتين، يعد لينين العمال والفلاحين والمدينة البرجوازية الصغيرة بين القوى الأساسية للثورة. والكتاب كله يتحدث عن البروليتاريا فقط كقوة أساسية.
يتحدث ستالين، في كتاباته عن البروليتاريا فقط باعتبارها القوة الرئيسية في الثورة الشعبية الديمقراطية.
هل نظر لينين على نحو خاطئ إلى الفلاحين والبورجوازية الصغيرة الحضرية في التكتيكين بين القوى الأساسية للثورة؟ هل هذه عربة قلم رصاص؟ أليس ذكر ستالين للبروليتاريا باعتبارها القوة الرئيسية للثورة يتناقض مع تعبير لينين؟
إن تقديم صيغ الاشتراكية العلمية إلى تفسير الكلمات، كما تفعل مجلة الاشتراكية المضيئة، يؤدي إلى استنتاجات سخيفة لا يمكن حصرها.
ومع ذلك، هناك هذا التناقض والتناقض بين كتابات لين بياو وماو، أو بين كتابات ستالين ولينين. على العكس من ذلك، لديها براعة كاملة والراحة.
وكما هو معروف فإن هذه الصياغات لماو ولينين، والتي تختلف عن بعضها البعض، ترتبط بإنشاء طبقات في الثورة الشعبية الديمقراطية. يفترض كلا الصيغتين فئات مختلفة في الثورة الشعبية الديمقراطية ويرجع هذا الاختلاف إلى حقيقة أن المواقف المحددة مختلفة.
وتستند صياغة لينين وستالين إلى الثورة الشعبية الديمقراطية في بلد لا يقع تحت احتلال الإمبريالية وحيث حرب الشعب ليست محطة ضرورية، وتستند صياغة ماو ولين بياو على الثورة الشعبية الديمقراطية لبلد تحت احتلال الإمبريالية، حيث نضال الشعب من أجل الثورة إلزامي.
الثورة الشعبية الديمقراطية هي الثورة باسم الشعب كله وفي هذه المرحلة، الناس هم البروليتاريا والفلاحون والمدينة البورجوازية الصغيرة. تشكل هذه الطبقات القوى الأساسية لثورة الشعب.
في صياغة لينين وستالين، فإن السبب وراء البروليتاريا كقوة أساسية هو دور البروليتاريا الأكثر نشاطًا ونشاطًا كقوة جماهيرية كمشاركة طبقية في الثورة.
وفقا للينين وستالين، سيتم إسقاط القيصرية نتيجة لانتفاضة الناس في المدن الكبرى. نتيجة للانتفاضة العامة في المدن، سيتم احتلال السلطة وسيتم أخذ الثورة من الأعلى إلى الأسفل، من المدن إلى الريف.
في المدن الكبيرة، فإن القوة الثورية الأساسية هي البروليتاريا، وفي جيش هذه الثورة، التي ستتبع مسارًا من المدن إلى الريف، يجب أن يكون البروليتاريون (في الحزب البروليتاري) في الجيش الأحمر بالأغلبية المطلقة، وفي هذه الحالة، حزب البروليتاريا هو بطل البروليتاريا ليس فقط أيديولوجياً وسياسياً ولكن أيضاً جسدياً. البروليتاريا هي القوة الأساسية لهذه الثورة وقوتها.
وبعبارة أخرى، فإن القوة الرئيسية للثورة هي البروليتاريا حيث أن ساحة المعركة الرئيسية هي المدن في هذه الثورة.
لكن في البلدان التي تعتبر فيها حرب التحرير (حرب الشعب) محطة ضرورية للثورة، التي هي تحت احتلال الإمبريالية، فإن مواقف الطبقات في الثورة الشعبية الديمقراطية ليست بهذه الطريقة.
البلد تحت الاحتلال. (مفتوح أو مخفي) والإدارة في يد تحالف رجعي، بما في ذلك العدو الغازي، يقف على أساس البيروقراطية والنزعة العسكرية في المدن الكبرى.
من أجل إحداث ثورة في هذه الدول، يجب أولاً أن تُعطى حرب تحرير. ولهذا السبب، لأن حرب الشعب هي محطة ضرورية، فإن الاحتلال الطبقي لهذه البلدان في الثورة الشعبية الديمقراطية مختلف.
لقد جمعت جبهة الثورة المضادة، التي استندت إلى الإمبريالية، القوى الكبرى للبروليتاريا والمدن الكبرى والمناطق الرئيسية، وأقامت رقابة صارمة، والبطن الناعم لهذه الإدارة الغادرة هو الريف.
وتخبرنا ممارسة جميع حروب الحرب في العالم (الحروب الشعبية) ويمكن الوصول إلى الانتصار من خلال الحرب المنظمة للأشخاص الذين يمرون عبر مراحل متوسطة مختلفة، بعد دورة من الريف إلى المدن.
لذلك، لن يلعب الفلاحون الدور الأساسي كمشاركة طبقية في الثورات الشعبية الديمقراطية حيث حرب الشعب هي نقطة توقف ضرورية، بعبارة أخرى القوة الجماهيرية الأساسية للثورة ليست العمال ولكن الفلاحين.
ولا ينبغي أن تفسر قضية هذه المسألة من حيث التقليل من أهمية الصراع في المدن على العكس، سيتم تنفيذ الصراع في المدن في ظروف أكثر صعوبة، حيث سيستمر العدو في منطقة يكون فيها العدو قوياً جداً. جميع أشكال النضال، من حركة الإرهاب إلى الحركات الجماهيرية الديمقراطية، ستكون على أجندة الحرب الثورية في المدن.
وسوف تلعب البروليتاريا الدور الأكثر نشاطًا ونشاطًا في المعركة في هذا المجال. لكن دور العمال في الثورة كمشاركة طبقية هو النسبة النسبية للفلاحين، حيث أن ساحة المعركة الرئيسية ريفية.
على سبيل المثال، وحرب الاستقلال الجزائرية حزب البروليتاريا لا يمكن أن استيلاء على قيادة المدينة إلى الكامنة. على أساس مناطق البراري حيث تقاتل kurtuıuş الحرب، القوة الضاربة (الجيش الشعبي) أمر طبيعي للغاية أن تكون مؤلفة من الفلاحين، وإذا كانت المنظمة هي لتأسيس الجيش، أي الجماهير البروليتارية البروليتاريا كما الأحزاب السياسية في كمية، فمن كثرة لا مفر منه من الفلاحين.
ولهذا السبب، فإن الحزب السياسي البروليتاري في هذه الدول ليس هو انفصال الجبهة البروليتارية في نفس الوقت مع الأحزاب البروليتارية في البلدان التي توجد بها المدن، والثورة السوفيتية وانتصار الثورة. الأحزاب الجماهيرية السياسية البروليتارية في هذه الدول هي منظمات فكرية وسياسية.
إذا كانت حرب الشعب في هذه البلدان موجهة من قبل الحزب الشعبي السياسي البروليتاري (منظمة الحرب) كمؤسسة أيديولوجية وسياسية للبروليتاريا، يمكن للثورة أن تنتصر.
هذا ما نعنيه بالقيادة الأيديولوجية. الرائد الأيديولوجي هو أن الفلاحين الفقراء يفوقون عدد أعضاء الحزب البروليتاريا، وأن الحزب يدير حرب الشعب كطليعة للبروليتاريا.
من خلال إلحاق الهزيمة بالإمبريالية، تكشف ممارسة جميع الدول الاستعمارية وشبه الاستعمارية في العالم الثوري أن قيادة البروليتاريا في الثورة هي الرائدة الأيديولوجية.
الانقسامات الانتهازية التي في مواجهة كل حرب الشعب تعتمد على قوى أخرى خارج قوتها وتسعى دائما إلى قلب عمل الثورة وإخفاء السياسات اليمينية في ظل اليسار.
ينادون بالقيادة الفعلية للبروليتاريا وفقا لمزيج الطبقات في الثورة السوفييتية، إنهم لا يعارضون علانية الحرب الشعبية من خلال الاعتقاد بأن مكانتهم ستقع في أعين المقاتلين.
الحركة الطبقية التي انبثقت عن ضرورة الحرب الشعبية في الثورة، كانت معارضة من قبل ما يسمى بالنضال الثوري البروليتاري، المزعوم من قبل الشعبوية البروليتارية، إلخ. مثل النقد “اليسار” في محاولة لإنقاذ الذوق.
ونظراً لوجود احتلال الإمبريالية والسيطرة الصارمة لجبهة الثورة المضادة في المدن، لا يمكن أن تنضج ظروف البروليتاريا الموضوعية والذاتية كدالة للقيادة الفعلية، في بلد تحتله الإمبريالية، فإن أولئك الذين يرسمون حرب الخلاص لأنهم لا يستطيعون أن يصبحوا ثورة بدون حرب تحرير (حرب الشعب) سيتحولون أيضا إلى الثورة.
وهكذا، سيتم تأجيل هذا المناشفة الماكرة والمناضلة اليسارية والثورة حتى الانهيار الشامل للإمبريالية كنظام، حتى نهاية العالم. وحتى ذلك الحين (حتى وقت غير محدد)، تحاول هذه الفصائل الرجعية تحريك الجماهير العاملة بتهديدات “يسارية” حادة تحت رئاسة البرجوازية الإصلاحية.
كما هو مذكور، فإن هذه النزعة المناشفية لميهريجي أيدينليك تشكل بالضرورة تحريفًا وتعاونًا بين الطبقات، وهذه الحالة ليست خاصة بميهري أيدينليك.
القيادة الأيديولوجية للطبقة العاملة، أو معضلة زائفة وقيادة فكرية، سياسية، أو تنظيمية، ومعارضة للقيادة الأيديولوجية، ومزوِّري ماو في الدفاع عن قيادة الأمر الواقع، والأشكال المختلفة لنفس اليسوعية المناشفة في صحيفة سباركلر الاشتراكية. داعية.
كما يتبين من ذلك، فإن المذهب التحريفي (ميهريجي ايشكيليك) ينتقد الذات، على ما يبدو، على مزيفي الحزب الديمقراطي، رافضًا مقال “حول طبيعة الانتهازية الجديدة”، والذي يستهدف كل التنقيحيين (في العدد العشرين من آيدينليك)، بعد مضي السبعة أشهر ويحاول المساعد الرقمي الشخصي الاستجابة إلى ما يسمى بالنقد الذاتي الذي لا يستطيع مقلدوهم الإجابة عليه ووضعه على شواطئ وزوايا مجلاتهم، على ما يبدو اتهامات مقبولة للتدقيق.
ليس في عداد المفقودين، جعلت حزب الديمقراطي من أعمالنا أسهل بكثير مع هذه المحاولة الأخيرة وبهذه الطريقة تكشف عائلة مجلة أيدينليك الاشتراكية التي تنتقد الذات وتقول النقد الذاتي، النقد الذاتي بالقول إن المقالات ضد التحريفية في مجلاتها تعارض سياسة المجلات.
نحن أيضا نهنئ عائلة الحزب الديمقراطي لموقفهم المفتوح والشجاع على الطريق إلى التحريفية. طريقك يا سادة لحسن الحظ، لقد وفرنا أيدينا منك، وسوف تكون ممتنًا لك! هنا الإخوة التوأم ASD وPDA مع السيور السيامية في نفس المستنقع.
الحقيقة الأساسية للحرب في الريف، في الجانب الإيدلوجي والسياسي والعسكري
الانحدار الانتهازي آخر من تأسيس الطبقات في الثورة الديمقراطية هو المسالمة السلمية PDA والسبب في هذا “ماو” المزيف هو أن الفلاحين كانوا القوة الرئيسية في الثورة، ليس لأن الحرب الشعبية كانت وقفًا قسريًا في الثورة، بل لأن جماهير الفلاحين كانت في علاقات إقطاعية وشبه إقطاعية!
“القوة الأساسية للثورة هي البنية الاجتماعية لهذا البلد … والقوة الأساسية للثورة في بلدنا هي الفلاحين، مما يعني أن ثورتنا هي ثورة ديمقراطية.
إن حقيقة أن أعداد كبيرة من الفلاحين في علاقات شبه إقطاعية تعني بالضرورة أن الفلاحين هم القوة الرئيسية في ثورتنا PDA أنظر فيها بالرقم 29 و108 صفحة 3)
وكما رأينا، فإن مزيفي PDA ينسبون الطابع الأساسي للفلاحين إلى الطابع الطبقي للثورة في الثورة الشعبية الديمقراطية للبلدان التي تحتلها الإمبريالية.
هذه طريقة عرض “منطقية” و “مناسبة للكتاب “، لكنها، كما كانت في تقييم المناشفة للثورة البرجوازية، وجهة نظر “منطقية” و “كاملة”، وإن منطق مزيفي PDA هو منطق المناشفة، الذي يسعى إلى إجماع بين الطبيعة الطبقية للثورة والمسار الفعلي للطبقات.
وفقا لمنطق هذا التزوير، يجب على الفلاحين، وليس البروليتاريا، أن يشكلوا القوة الأساسية في الثورة الشعبية الديمقراطية في روسيا القيصرية، حيث توجد جماهير فلاحية كبيرة في علاقات إقطاعية. ولينين وستالين، اللذان صاغوا القضية “البروليتاريا هي القوة الأساسية، والفلاحون هم القوة الاحتياطية”، وقد ارتكبوا أخطاء. هذه الصيغة من لينين وستالين خاطئة (!).
هذا هو الأساس المنطقي لتحليل “القوة الأساسية” لمزوري PDA. بادئ ذي بدء، هؤلاء المزيفون، الذين يقولون إن الطبقة العاملة هي القوة الأساسية والقوة الرائدة، قاموا بتصحيح هذه الأخطاء على صفحات المجلة، في انتقاداتنا.
لكنهم ما زالوا يحافظون على الخط التنقيحي لهذه الصيغة ويستمرون في ذلك. ولأنهم لا يفهمون جوهر المشكلة (لأنهم لا ينوون النضال من أجل الثورة)، فإنهم يحاولون تصحيح الخطأ، ويمنحون مكاناً آخر.
إن السبب الذي يجعل الفلاحين هم القوة الرئيسية في الثورة الشعبية الديمقراطية لا يمكن طرحه بهذه الطريقة. إن صياغة الفلاحين كسلطة أساسية لا يعود فقط إلى الطبيعة المعادية للثورة، وإن وضع هذه المسألة بهذه الطريقة يعني تفسير العالم بمنطق منشهي على التوالي.
اليوم، في جميع الإمبريالية المحتلة بلدان شبه الاستعمارية مثل تركيا، والعمل بؤس الناس، وصعوبات ظروف المعيشة والاستغلال هو مستوى مروع.
لا يوجد أي جزء من السكان مستاء من الدولة وهو يشبه البركان المستعد للانفجار في أي لحظة. الظروف الموضوعية جاهزة للثورة، لكن بما أن البلد تحت الاحتلال، فمن الضروري أن تحارب الثورة الإمبريالية، هذه الإدارة القاسية لديها معدة ناعمة.
الرابط الضعيف لهذه السلسلة الإدارية الرجعية والخاطئة هو الريف. يمكن الوصول إلى النصر من خلال حرب شعبية تحدث في المناطق الأساسية والإضافية، في الريف والمدن، من خلال مراحل وسيطة طويلة ومتنوعة. الحرب الشعبية ليست حرب حفنة من الرواد، بل حرب الشعب العامل. الفلاحون هم القوة الرئيسية للحرب، حيث أن منطقة الصراع الرئيسية في حرب الشعب ريفية.
يشير ماركس وإنجلز ولينين وستالين إلى الثورة الشعبية الديمقراطية باعتبارها ثورة زراعية، لأن هذه الثورة ستوفر أعداد كبيرة من الفلاحين من نير الإقطاعية وتضع حداً للحكم الإقطاعي.
فقط ماو، أحد الأساتذة الماركسيين، يسمي هذه الثورة (بغض النظر عن مفهوم الثورة الزراعية) ثورة الفلاحين. السبب في تسمية ماو لهذه الثورة بهذه الطريقة ليس لأن الثورة هي مجرد ثورة زراعية. السبب الرئيسي هو أن القوة الرئيسية للثورة هي الفلاحون بسبب المناطق الريفية.
باختصار، فإن السبب الرئيسي للفلاحين في هذه الثورة هو أن الثورة ليست الثورة الزراعية، بل هي ساحة المعركة الرئيسية في الريف. وبعبارة أخرى، فإن الفلاحين هم القوة الرئيسية لأن حرب الشعب هي محطة ضرورية في الثورات الديمقراطية لدول الإمبريالية المحتلة!

لا يمكن تجاهل الجانب العسكري والسياسي كما رأينا ولا يمكن فصلهما عن بعض:
الحرب هي السعي وراء السياسة بالأسلحة. كل استراتيجية عسكرية وتكتيك مختلف هو تعبير عن الأيديولوجية والسياسة المختلفة. على سبيل المثال، الخط الإيديولوجي والسياسي للرأي الذي يقترح استراتيجية عسكرية من الريف إلى المدن من أجل انتصار الثورة في بلاد الإمبريالية المحتلة هو أمر متميز، فالخط الأيديولوجي والسياسي للرأي الذي يقترح استراتيجية من المدن إلى الريف منفصل.
الخط الأيديولوجي والسياسي الأول: هو خط ثوري بروليتاري والثاني: هو الخط الانتهازي. لا يمكن أبداً فصل الجانب العسكري عن الجانب الأيديولوجي والسياسي.
جميع الانتهازيين يميزون دائما هذين الجانبين لا ينفصلان. المثال الأكثر واقعية لهذا هو تحليل مختلف الكسور الانتهازية في بلادنا.
وفقا لمزوري PDA، “المنطقة التي تكون فيها جبهة الثورة المضادة هي الأضعف في المنطقة. لأن ساحة المعركة الرئيسية هي الريفية، والقوة الرئيسية هي الفلاحون”، مما يعني أن تحليل تنظيم الفصول في الثورة خطأ لأنه مرتبط بمسألة تكتيكية مثل التزام عسكري (انظر المساعد الشخصي الرقمي في العدد: 29، ص3).
نفس النظرة الأساسية، وبعبارة أخرى، يدافع أيضا ميهريجي آيدينليك وفقا له على أساس المناطق الريفية أو المدن أمر عسكري تماما.
وبما أنها قضية عسكرية، فليس لها دور في قضية فكرية وسياسية مثل إنشاء طبقات اجتماعية في الثورة (انظر ASD العدد 27، ص: 209).
وهذه الجوقة مع الحرف بجريدة أونوغ والجريدة الاشتراكية المتألقة) (انظر أيضاً جريدة المنظمة العدد 9-16).
وكما يتبين، فإن هذه الفصائل الثلاثة، التي تبدو للوهلة الأولى منفصلة تماما عن بعضها البعض وتبدو وكأنها عدو بعضها البعض، متحدة في هذه المسألة الأساسية. هذه القضية ليست مسألة واحدة أو أخرى، ولكنها قضية أساسية في نظرية الثورة.
ووفقا لهذه الفصائل الثلاثة، فإن الجانب العسكري من المسألة وجانبها الأيديولوجي والسياسي منفصلان، إن نظرية الثورة اللينينية وموقف الطبقات في هذه النظرية قضية أيديولوجية وسياسية، ومن الخطأ ربط هذا الأمر بمسألة عسكرية، فالقضية الإيديولوجية والسياسية والقضية العسكرية منفصلة.
هنا ثلاثة من الانتهازية في وجه تركيا) الخونة وبطبيعة الحال ومن المعروف أن أي شخص) هذه الآراء، في جوهرها ضد حرب العصابات، في برنامجهم “كل أساليب النضال يتم تطبيقها، حتى الريف أساسي، لكن أولاً في المدن لتنظيم البروليتاريا …” في أي بلد من أمريكا اللاتينية، يكتب في ثلاث دول في مجموعة “حزب” في المنظمة نفس وجهات نظر الفصائل التحريفية والانتهازية.
هذه الآراء معاقة وماركسية، لوضع هذه المسألة على هذا النحو هو أن نفهم شيئا من حرب الشعب.
الحرب الشعبية هي حرب عسكرية مسيس وبعبارة أخرى، الطرق الرئيسية لنضال الاشتراكيين في حرب الشعب هي طريقة الحرب العسكرية، وهذه الحرب لا تنفذ بالطريقة التقليدية للحرب، ولكن بأسلوب الحرب العسكرية السياسية. في هذه الحرب، كل الحركات الديمقراطية والاقتصادية، المظاهرات الجماهيرية، إلخ.
إنها خاضعة للنضال العسكري المسيّس. هذا هو المعيار الأساسي الذي يفصل بين الثوريين من التنقيحيين والانتهازيين.
إن وجود احتلال الإمبريالية يعني أن الطرف المقابل يلجأ إلى القوة. تستند السياسة الأساسية الثورية على النضال العسكري، حيث لجأ الطرف الآخر إلى القوة.
وفقا لجميع الفصائل التحريفية والانتهازية في بلاد الإمبريالية المحتلة، فإن الحرب المسلحة مسألة تقنية. هي مسألة تكتيكية، وإن وعي الجماهير وإعداد وإيجاد الظروف الاجتماعية والنفسية للحرب المسلحة، ومع ذلك، فإن الظروف الموضوعية للنضال المسلح موجودة في كل فترة بسبب احتلال الإمبريالية.
في الحالات التي توجد فيها ظروف موضوعية للنضال المسلح، فإن الطابع العالمي لكل أنواع الانتهازية والسّلامية هو الفصل بين الجماهير وتنظيم الحرب المسلحة بهذه الطريقة، وعلى سبيل المثال، يقول ستروف وهو متحدث باسم الماركسية القانونية في روسيا عشية انتفاضة عام 1905: إن التمرد المسلح هو في النهاية مسألة التقنية (أنظر لينين: التكتيك الثاني صفحة 81).
إن النظرة الأساسية لهذه الفصائل الانتهازية الثلاثة في بلادنا ليست سوى هذا أو ذاك الشكل من هذه الصيغة، بمعنى آخر، هو تعميق منطق Struve بطريقة أو بأخرى “ضربات الأكثر فتكا للإمبريالية ضربت في المناطق الريفية من العالم. الحلقة الأضعف للسلسلة الإمبريالية هي ريف العالم. لذلك، التناقض الرئيسي في العالم بين الشعوب الفلاحية والإمبريالية” لأن هذا التصميم يستند إلى قضية تكتيكية مثل الضرورة العسكرية، وهذا هو الاستنتاج بأن هذه الفصائل الثلاثة قد نظرت في المسألة من فوق، وفي بلدان مثلنا ولا يبدو أن الجماعات السلمية “نحن ضد الحرب الشعبية” باستثناء الخونة الذين لديهم TYPE)).
يبدو أن الجميع يدافع عن حرب الشعب. النية واحدة، لكن الروايات محددة جدا. من الواضح أن بعض هذه الشائعات تركز على الهدف وليست واحدة النية الرئيسية من الاستلاب هو الخضوع للقتال وما يدافعون عنه ليس أكثر من استسلام مذهبي للمصطلحات الماركسية، ويقول البعض أن “البروليتاريا هي القوة الأساسية”، يقول البعض “البروليتاريا والفلاحون الفقراء هم القوة الأساسية” والبعض يقول “الفلاحون هم القوة الأساسية”.
لذلك، فإن تمييز “كاستريست” أو “غيفاريست” أو “ماركسي” هي في الأساس تمييزات مصطنعة لا تعبر عن أي شيء على الإطلاق. يقوم مزورونا بشكل أساسي بإجراء نفس التحليل مع المجموعات الأخرى التي يتهمونها بالتحريفية.
ومن الناحية العملية، وفقًا لفهم هؤلاء المزيفين الذين لا يفعلون شيئًا سوى الخلط بين الهدف، فإن حرب الشعب هي حرب القرويين، الفوكارا للقتال هم الفلاحون مهمتهم ليست القتال، ولكن لنشر فكرة ماو تسي بين الفلاحين “ما هو واجب المثقفين البورجوازيين الصغار في حرب العصابات؟ مهمتهم هي نشر فكرة ماو تسي تونغ بين الجماهير الفلاحية بالذهاب إلى الريف) ” انظر PDA العدد 25 صفحة 40).
سبب تفرقهم مثل “الأسلحة، الانتفاضة …” مفهومة جيدا بعد هذا البيان. إنهم ليسوا هم الذين سيتسلحون ويقاتلون، ولكن القرويين الذين سيقاتلون! لأن حرب الناس هي حرب فلاح الفوكارا، وليس الفكر البرجوازي الصغير! إن مهمة هؤلاء المثقفين البرجوازيين الصغار هي جلب الاشتراكية إلى الفلاحين.
وباعتباره أحد الكوادر الفكرية البرجوازية الصغيرة، يقوم موظفو المساعد الرقمي الشخصي بهذا الواجب (مهام نشر الاشتراكية) مع مجلة PDA وصحيفة Worker-Peasant التي يرسلونها إلى الأناضول، وعندما تبدأ فترة الحرب المسلحة وينتهي واجبهم الآن سيواصل الفلاحون حربهم الخاصة.
هذا ما يريده الحرم الجامعي “ماو”، لذلك يبدؤون في نشر المجلات من ثلاث لغات، لأن هنا بدأت الحرب، وفقا لما إذا لمتابعة العمل في الخارج البعثات في تركيا يجب اتخاذ الاستعدادات في وقت مبكر!
هذا هو نوعية الانتهازية PDAكون البرجوازية الصغيرة منفصلة، فالمفكرون البرجوازيون الصغار مختلفون، وعلى سبيل المثال، تشي غيفارا، فيدل كاسترو من أصل بورجوازي صغير، لكنهم ليسوا مثقفين برجوازيين. إنها ثورية بروليتارية تصل إلى أقصى الحدود.
إن الثوري المحترف سواء جاء من القرية البرجوازية الصغيرة أو البرجوازية الصغيرة في المدينة، هو ثورة البروليتاريا.
إذا كان ثوريًا محترفًا حقًا فقد قطع كل العلاقات مع الطبقة التي جاء إليها، لم يعد فلاحًا ولا فكريًا، إنه ثوري بروليتاري، مهمتها ليست فقط أن تأخذ الوعي، ولكن للقتال في الواقع، سوف يقاتل حتى وفاته وسيعمل بروليتاريا على حزب البروليتاريا في الحرب على الحرب
يستند أساس جميع الانقسامات الإيديولوجية إلى حقيقة أنه، كما قال الانتهازيون المساعدون الشخصيون، لا يطلبون ثورة، أو يجرؤ على الشروع في الثورة (لأن النية الذاتية لكل شخص في النظام الاشتراكي عادة ما تكون ثورة) لهذا السبب لا نسميها اشتراكية.

افصاحات: 
(1) في هذه الانتقادات، لن يكون هناك سوى اتهامات في النظرية والأكاذيب، أولئك الذين يعتمدون على التدمير، حتى الانتقادات لا يمكن أن يكون، على سبيل المثال، وفقا ميهريجي آيدينليك نقول، يتم تأسيس الحزب البروليتاريا في الريف، وليس في مدينة وكمصدر، يظهر المقال بعنوان “في طبيعة الانتهازية الجديدة” الذي كتبه صديقنا ماهر تشايان في العدد العشرين من آيدينليك ولا يوجد شيء من هذا القبيل في هذا المقال، هذا ليس أكثر من تشويه مقرف، وما أدهشنا حقًا هو حقيقة أن بعض أصدقائك، الذين كانوا إيجابيين تمامًا بشأن هذه القضية منذ سبعة إلى ثمانية أشهر، قد قبلوا مهيري بللي الذي انتقد المقال ونشره مع توقيع آيدنليك.
هذا يدل على أن هؤلاء الأصدقاء، الذين يمكن أن يكونوا مفيدا حقا لحركة الثورة، أصبحوا الآن مستغلين تماما بالانتهازية، نحن فقط نشعر بالحزن من هذا الوضع نيابة عن أصدقائنا لأن الشخص الذي كتب الرسالة مع توقيع أيدين هو الشخص الذي جعل مهنة في التزوير والكذب.
ومن الطبيعي جدا بالنسبة للشخص الذي قام بتشويه نفسه وتصحيحه من كتابات لينين من جوريس بنفسه لتصحيح كتابتنا ومن الممكن إضافة المزيد من الدجل الانتهازي.
الانتهازية هي كذبة كبيرة، آلة ريا وآلات العبث ليس عليك أن تأخذ الوقت الكافي لاتخاذ كل منتجات هذا الجهاز على محمل الجد، ولا تحتاج إليها!
(2) وكما هو معروف، فقد استندنا إلى مدننا كمسألة تكتيكية للفترة الأولى ولفترة قصيرة دعاها مزورو PDA إلى التحريفية: “النضال الثوري ليس زهرة مزروعة بوعاء تنمو لأول مرة في المدن ثم تأخذهم إلى الريف ولن نخبر أحد” (أنظر PDA العدد 29، ص 3)
وسيتم عرض القسمين الثاني والثالث من نشرة REVOLUTION بطريقة شاملة، وبعد بضعة أشهر سوف يُفهم أن الحرب الثورية ستُطوَّر في الأواني كما هو الحال في معسكرات الحرم الجامعي “ماو” التشيكي التي تُثار في الجرة، أو سيتم تطويرها بروح، في القلب، في وعي الناس العاملين بالشرارة المشتعلة في الممارسة الثورية.
(3) بعد هذه المقالة، أقر مزورو PDA بأنهم عارضوا النقد الذاتي، لكنهم لم يتخلوا عن الخط السلمي نفسه. هذا الفصيل، الذي يفترض أنه قال الأشياء الصحيحة للوهلة الأولى، يواصل بشكل أساسي الخط السلمي للتحريفية مع “ماكو” الحادة، بتزييف نظرية الحرب الشعبية ولذلك فإن هذه المجموعة هي الجزء الأكثر نزاهة وغير شريفة من المسالمة.
(4) من بينها حكمت كيفيلجيملي، ولديها مكان خاص وسبارك هو الشخص الذي كان في السجن لما يقرب من 20 عاما، وكان يحارب الصواب أو الخطأ في جميع الأوقات ضد رد فعل سياسي. لكن الخط الذي يقترحه هو خط صحيح، وليس خط لينيني. ومع ذلك، تركيا لها مكان على شرارة طبيب نقاط، نحن نحترم ماضيه. كيف أن روزا لوكسمبورغ المناهضة لليلين لها مكان في تاريخ الثورة.
(5) ومع ذلك، هذه ليست وجهة نظر ديبراي وأن تبويب القيادة السياسية يخضع للقيادة العسكرية وعلى العكس فأن القيادة السياسية ضرورية. القيادة السياسية هي الحزب الماركسي-اللينيني، ولا يستطيع الناس محاربة هذا أو هذه المنظمة، ولكن إذا تمكن هذا الحزب من الانتصار، يمكن للثورة أن تنتصر.
أنظر: (جريدة النصر: العدد الأول في 15 آذار 1971)


يتبع الجزء التاسع ..


جميع الحقوق محفوظة@2019
الجبهة الثورية في الشرق الأوسط – المكتب الإعلامي


www.leftkup.com
www.revo-front.com
www.thkp-c.org
www.halkin-dg.com
www.kizilderetv.com

image_pdf
قد يعجبك ايضا

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.