موقع اممي ثوري ثقافي مناهض للامبريالية ومناصر لقضايا الشعوب حول العالم.

كتاب الأعمال الكاملة لــ القائد ماهر جايان – الجزء الثالث

44
image_pdf

كتاب الأعمال الكاملة لــ القائد ماهر جايان – الجزء الثالث

تفسير البند 2

حقوق النشر لنظرية الممارسات الثورية

 

كينان سومير: “أنا مسرور إذا تم تحسين الجهد لفهم فكر لينين.”

أولاً: في مقالنا الأخير، شرحنا كيف أن سومر، الذي قدم عمل لينين للثورة والثورة في مجلة إيميك، قام بتزوير نظرية ثورة لينين الثورية التي كانت تتمتع بصلاحية عالمية في الفترة الرأسمالية الاحتكارية وكيف فعل ذلك.

وفي هذا المقال، سنوضح كيفية تشويه “تكتيكات وخطوط لينين بين الثورتين” وأيضاً “الديمقراطية الجديدة” التي رسمها ماو تسي تونغ بنفس الطريقة التي استخدمها سومير.

“كتب لينين ما كان يمثل التاريخ والولاية التاريخية للدولة والثورة القضايا الاستراتيجية والتكتيكية الأساسية في ذلك اليوم؟ لا يمكن النظر إلى أهمية الكتاب إلا في هذا السياق. “

(العمل، العدد: 5، صفحة14)، كينان سومير، فبراير وأكتوبر الثورات بين فترة التحليل القصير والتعليق. لأن ما يقال هو الوقائع المقبولة من قبل جميع الاشتراكيين في الخطة العامة.

إن اعتراضنا ليس على اقتراح كينان سومير هذا، بل على التفسير السوميري للتكتيكات والقصائد اللينينية بين الثوريتين بعد هذا الاقتراح. إن تفسير السيد سومير ناجح للغاية، لأنه نجح بعد قراءة هذا التعليق في روح اللينينية، ليقول “آمين”. إنه تعليق، على أساس التفسير التحريفي المذهب يكسر. هنا اعتراضنا هو تشويه التحريفية الذي يظهر اليسار ويرفع قبضته اليمنى.

قبل تشويهات السيد سومير للتكتيكين الثنائيين وخطوط اللينينية، يجب ملاحظة ذلك. في الواقع، من أجل فهم نظريات “الدولة” و “الثورة” في كتاب “الدولة والثورة”، لا بد من شرح الدورتين بين عامي 1917 واثنين إنها إلزامية، ولكنها وحدها ليست كافية إنها فقط شرط للفهم الصحي.

إذا كنا راضين بتفسير هذه الفترة، فإننا لم نوضح أي شيء، في المدار الحقيقي لنظريات لينين عن “الثورة والدولة”. “في عام 1917، كتب في هذه البيئة،” يحاول وضع القارئ في نمط ضيق من وجهة نظر ضيقة، من أجل جعل تزوير قرائنا أكثر اتساقاً.

ومع ذلك، وكما هو معروف، فإن هذا العمل ليس فقط نتاجا للفترة بين عام 1917 والثورة الديمقراطية الثانية والثورة الاشتراكية.

هذا العمل، لينين، في الثورة الديمقراطية عام 1905 وفي السنوات التالية، لا سيما في الحرب الإمبريالية الأولى، “البورجوازية” التي خانت علانية الماركسية “الشوفينيون الاجتماعيون”، خانه بمراقبة خيانة هذه السنوات، وبحث “الدولة” و “الثورة” لماركس وإنجلز. وقد كتب مرارا نظرياته عن طريق جمع الوثائق اللازمة في دفتر ملاحظاته الشهير الأزرق.

(خاصة في عام 1916، كان إنكار كاوتسكي للحكم الماركسي ودكتاتورية البروليتاريا كاف تأثيرًا كبيرًا في تفكيره في كتابة هذا العمل).

باختصار، إن الأطروحات الماركسية في هذا العمل هي نتائج لدائرة لا تعتبر قصيرة، تحدث فيها اللينينية، وحجج ماركس وإنجلز وفي مقدمة الطبعة الأولى من الكتاب، أنه يجب فهم “هذا الكتاب كان مكتوبًا في أغسطس وسبتمبر 1917” من وجهة النظر هذه.

معنى الكلمة واضح كتب ورقة تجمع الوثائق التي جمعها على ضفاف رازليف، والتي كان قد هرب منها لأنه تم استدعاؤه من قبل شرطة كرينسكي، لينين. لذلك، إذا كان هذا الكتاب يعتمد فقط على حالتين ثوريتين، و يتم إجراء تقييم خاطئ , هذا ما يقوله السيد سومير ، وهو يضع نفسه في مأزق غريب ، حيث أن هذا الكتاب نُشر بعد أكتوبر (تشرين الأول)  1917 ، لم يكن له تأثير على الثورة.

كما أوضحنا في العدد الأخير من كتاباتنا، فإن هذا يعني أن لينين لم يكن له تأثير مباشر على ثورة أكتوبر (تشرين الأول) عام 1917.

قبل أن ندخل في تفسير السيد سومير، نجد أنه من المفيد أن أشرح بإيجاز آراء لينين حول “التنظيم” والمنظمة البلشفية، التي هي جوهر اللينينية، دون الابتعاد. لأن نظرية ثورة اللينينية لا يمكن فهمها بسهولة دون تحديد “مبدأ التنظيم” عام 1917، في الحقبتان تكتيكات وخطوط اللينينية، وتزوير سومير، يمكن توضيحها فقط في رأينا من خلال مثل هذا التفسير الأولي.

ثانياً:

صاغ لينين النظريات والتكتيكات الضرورية لحل تناقضات هذه الفترة من خلال تعميق تفكير ماركس وإنجلز من خلال تحديد الاختلافات والخصائص الهائلة للفترة الرأسمالية الاحتكارية.

لقد تطورت النظريات والاستراتيجيات والتكتيكات التي اقترحها لينين لتحليله لتناقضات عصر الرأسمالية الاحتكاري وعودته إلى الاشتراكية في الممارسة السياسية مع نضاله النظري ضد الماركسية الأرثوذكسية في ماركس.

لهذا السبب، ينبغي النظر إلى نظرية اللينينية، والأطروحات الماركسية العامة، ونظريات “الدولة” و “الثورة” في هذا الفهم.

من خلال إساءة تفسير وجهة نظر ماركس بأن الاقتصاد يحدد السياسة في التحليل الأخير “، فإن الروح الثورية للجدلية الماركسية، التي تقلل من الماركسية إلى نظرية التطور، تصبح روح النعناع، في الأدب ميل الاقتصاد، اليانصيب الأرثوذكسي الماركسي بيلير، كالمقولة الماركسيين وهكذا. ينعكس النضال اللاذع للينين ضد الانتهازية السالفة الذكر في نظرية اللينينية واستراتيجيتها وتكتيكاتها.

ما يفسر موقف اللينينية إلى “الموضوعية”، التي تترجم الماركسية إلى “قاتلة” سلبية، “نظرية التطور”، تقول “الثورة البروليتارية في بلد حيث الرأسمالية المتخلفة مثل روسيا مستحيلة، لذا من الضروري انتظار تطور الرأسمالية والظروف الضرورية للثورة الاشتراكية” يمكن تفسير “النظرية الماركسية اللينينية للثورة المستمرة”، ولا نظريات “الدولة والثورية”.

كما هو معروف إن التنظيم اللينيني هو رد فعل للتحليل الصحيح لتناقضات الفترة الإمبريالية اتجاه الهدف و “التنموية العفوية النقابية”، وفقا للمسار الذي يجب إتباعه من أجل الوصول إلى الهدف، يتم رسم مخطط التنظيم. بعبارة أخرى، التنظيم هو تعبير ثابت عن خطة الحركة العامة.

النقابة -أن التطور العفوي سيأتي للإصلاح البرجوازي الصغير، وأن الحركة التي لا تقبل ريادة الديمقراطية الاجتماعية (الماركسية-اللينينية) ستظل حتما حركة برجوازية صغيرة، يقول لينين إنه يمكن إعطاؤه الوعي الخارجي وأن الطبقة العاملة يمكن أن يكون لها أعلى مستوى من النقابية مع وعيها التلقائي.

ظاهريًا، لا يمكن إعطاء وعي البروليتاريا إلا من خلال حزب الثورة المركزية الديمقراطية وهو رائد في المهنة بقليل من الثوار، ونظرية عمل قبلت نظرية العمل.

ولكن من خلال مثل هذا الحزب، يمكن للجيش البروليتاري القادر على أن يكون لديه وعي سياسي، أن يطغى على البيروقراطية والعسكرية في الفترة الاحتكارية.

كما انعكست كذلك في آراء الماركسية الأرثوذكسية، التي مكنت ماركس من أن تسيء تمثيل تناقضات الفترة الرأسمالية الاحتكارية، في وجهات نظره بشأن عدم دقة التنظيم في التحليل.

وقد دعا إلى فكرة الماركسية الأرثوذكسية، وهي منظمة محلية “غير مركزية” من أسفل إلى أعلى لمنظمات عمالية واسعة النطاق وغير حزبية تعتمد على العمالة الكثيفة. في وقت لاحق سوف يكشف هذا الرأي “السوفييتات “، وكان أكسلرود (ولا سيما الماركسي الأرثوذكسي، المنظِّم لمنشقة المناشفة، يدعو بقوة إلى خطة التنظيم هذه ضد لينين)

“إن المبادئ المنظمة للديمقراطية الاجتماعية الانتهازية تتبع طريقة التنظيم من القاع إلى الأعلى، وبالتالي تفضل الحكم الذاتي والديمقراطية إلى حد الأناركية قدر المستطاع (بحماس شديد).

تتبع مبادئ تنظيم الديمقراطية الاجتماعية الثورية طريقة التنظيم من الأعلى إلى الأسفل، لذلك فهي تفضل توسيع سلطة المركز وحقوقه فيما يتعلق بالأجزاء.

كما توضح المنظمة اللينينية كيف يجب فهم نظرية الثورة اللينينية، وبحسب لينين إن الطبقة التي لا تحاول تعلم كيفية استخدام الأسلحة، التي لا تسعى إلى امتلاك سلاح، تستحق أن تعامل كعبد طبقي تحت ضغط العمل.

الشيء الوحيد المهم بالنسبة إلى اللينينية هو رفاهية الثورة فقط، سلام الثورة ليس مشكلة اللينينية، الانتقال من أعلى قوانين أو طرق محاربة للاشتراكية.

وفقا للينين، فإن الظروف الموضوعية والذاتية للثورة البروليتارية في مستوى بلد ما (المستوى الاقتصادي للبلد ومستوى الوعي وتنظيم البروليتاريا) يجب أن تكون مناسبة للثورة. في رد لينين على أولئك الذين اقترحوا الاستيلاء على السلطة فورا وتأسيس ديكتاتورية البروليتاريا في الثورة الديمقراطية الأولى ؛ “إن التنمية الاقتصادية (الشروط الموضوعية) التي توصلت إليها روسيا ودرجة الوعي والتنظيم التي توصلت إليها جماهير البروليتاريا الكبيرة (الظروف الشخصية التي لا تقاوم بالارتباط بشروط موضوعية) تجعل من المستحيل الحفاظ على الطبقة العاملة في الوقت الحاضر وبشكل كامل) (…) إن خلاص العمال سيكون من عمل العمال أنفسهم ، دون وعي وتنظيم الجماهير ، ولا يمكن أن تكون هناك ثورة اشتراكية دون إعداد وتثقيف الجماهير ،(تكتيكات ، الصفحات 20-21 ، لينين ، منشورات اليسار.

منظمة لينين، الثورة مثل أسس اللينينية، التي تشكل أسس الماركسية الأرثوذكسية والانحرافات عن الانحراف، تنحرف عن الماركسية، وهي مجموعة كبيرة من الديكتاتورية التي تولي الاهتمام للاتهامات مثل الثوري البرجوازي، وكان هدفا لاتهامات مثل بلانكويست.

تروتسكي الذي تبنى اللينينية بعد ثورة 1917، والذي تبنى صفوف البلاشفة (فترة تروتسكي الثورية)؛ “بطبيعة الحال فإن أفضل الشروط للثوريين الأساسيين لديهم وقت للوقوف في الثورات القصوى هي عندما يكون لدينا أقصى قدر من القوة في علاقات أجسادنا.

هنا، بالطبع، نحن نتحدث عن علاقات القوة التي تدخل في عالم الوعي، أي البنية الفوقية السياسية، وليس من خلال الأسس الاقتصادية التي يمكن أن نفترض أنها ستبقى على حالها دون تغيير خلال فترة الثورة بأكملها. إن علاقات القوة القائمة على أساس اقتصادي واحد وتمييز طبقي واحد داخل المجتمع تتغير من خلال تغيير أحلام الجماهير البروليتارية وتغيير قوتها إلى سلطة الدولة وفقدان سلطة الاعتماد على الذات خلال الثورة، وتتم كل هذه العمليات بسرعة البرق.

عندما تكون شروط الاستخدام التفاعلي تعني عندما تنتقل الدساتير إلى الولايات المتحدة هي أكثر الأوقات مناسبة. ” ودعونا نوضح كيف شوه لينين التكتيكات والخطوط التي اقترحها، مشوِّهة عن الكلمة الرئيسية، واختراقات السيد سومير بعد هذا التفسير الأولي.

ثالثاً:

السيد سومر، الذي أطروحته عن “جميع حكام السوفييت” هو واحد من أطروحة 10 أبريل، يفسر ذلك على النحو التالي. لم يكن ذلك دعوة إلى الحكومة المؤقتة التي أطيح بها التمرد المسلح من قبل الشعب بانتفاضة مسلحة، لأن محاولة الإطاحة بالحكومة المؤقتة يعني انتفاضة ضد السوفييت، التي اتفقت معها ودعمتها. من أجل تحرك كامل السلطة سلمياً إلى السوفييت، ظهرت حالة استثنائية، لكن الوضع قد يتغير، وكان من الممكن أن يكون الحزب مجبراً على تولي السلطة بالسلاح (العمل، العدد: 5، ص. 15).

في الواقع، لم يتضمن شعار “جميع السيادة للسوفييت” الدعوة إلى انتفاضة مسلحة ضد الحكومة المؤقتة، في أبريل 1917. لكن بعد ذلك، دعونا نلقي نظرة على كلمات السيد سومير.

بما أن التعبير كان مفتوحًا وراثيًا، وكانت هناك فرصة استثنائية لمرور سلمي، فقد قاوم لينين الانتقال إلى الاشتراكية السلمية حتى النهاية، لكنه اضطر إلى فعل ذلك لأنه لم يكن هناك أي علاج آخر.

كما يمكن أن يفهم من التفسير الأولي في الفصل الثاني، مثل هذا التفسير ضد روح اللينينية. لذلك، فإن مثل هذا البيان يناقض أفكار لينين نفسه. كما نذكر، في القضية السابقة، اتهمنا السيد سومير بعدم وجود شرف علمي من خلال قوله، حيث كان كينان سومير يحاول تصوير أفكاره الانتهازية من خلال أعمال ماركس ولينين، وليس الأعمال الرئيسية للماركسية.

ومن الواضح أن تفسير سومير هو دليل واضح ودقيق على شعورنا بالذنب بالإضافة إلى ذلك، يقلل هذا التفسير لينين إلى مستوى دورينغ، أليس هو أودورينغ حتى نهاية “الطريق السلمي” للإصرار، ولكن عندما يكون من الضروري جدا يمكن تطبيق “صعبة” ليقول؟ ما الفرق بين المنظر البرجوازي الصغير لينين دورينغ في لينين بعد تعليق من بايل؟

دعونا نلخص هذه الفترة بإيجاز من أجل زيادة تجسيد تزوير سومير “في نظر القارئ. يحاول الشخص ذو الموضوعية العلمية تفسير عمل يحاول تقديمه، وليس مثل ما فعله سومير، ولكن في ضوء فكرة مالك ذلك العمل. 1917 دعونا نلخص هذه الفترة باختصار من أجل توضيح القصائد والتكتيكات التي تنبأ بها لينين بين الثورتين، دعونا نلخص هذه الفترة بإيجاز من أجل زيادة تجسيد تزوير سومير “في نظر القارئ ومن أجل الكشف عن هذه المسألة بطريقة واضحة جداً، سوف نتطرق إلى التكتيكات والأحداث في هذه الفترة، التي لها علاقة وثيقة جداً بموضوعنا فقط.

وفقا للينين، الذي وصل إلى بتروغراد يوم 3 أبريل (نيسان)، كانت الظروف الموضوعية لروسيا جاهزة للثورة الاشتراكية.

لكن الظروف الذاتية لم تكن جاهزة، لأنه في السوفييت حيث تم تنظيم العمال والفلاحين والجنود، كان المناشفة والاشتراكيون الثوريون مهيمنين.

في نظر الجماهير، كانت السلطة الروحية للسوفييت متفوقة على السلطة الروحية للحزب البلشفي. أما بالنسبة للينين الذي ظن أن انتفاضة خارج السوفييت، وهي هيئة القرار للجماهير العمالية، لن تكون أكثر من “مغامرة يسارية”، فإن الثورة الاشتراكية كانت فقط في شرعية السوفييت. لذا فإن نضج الظروف الذاتية للثورة الاشتراكية كان يعني توفير الأغلبية في السوفييت

اعتقد لينين أنه مع هذه القصيدة، ستنظر الجماهير إلى اللون الحقيقي للاشتراكيين المعتدلين (المناشفة والاشتراكيين الثوريين)، مما سيوفر الأغلبية في السوفيات. كان من المستحيل على المناشفة، الذين حصلوا على أغلبية في السوفيات، أن يتحملوا السلطة بقبول هذا الشعار وإنهاء الحكم المزدوج بسبب نظرياتهم.

لأنه وفقا لنظرية المناشفية؛ هناك نوعان من الثورة، ثورة البورجوازية والثورة الاشتراكية للبروليتاريا. وبما أن الظروف التي تكمن فيها روسيا لا تتفق مع الثورة البروليتارية، فإن السلطة يجب أن تنتمي للبرجوازية. (1905) إن المناشفة، الذين دخلوا الثورة الديمقراطية الأولى وقبلوا الوضع بثقل على أكتافهم، ساهموا في تفاقم البرجوازية بعد الثورة الديمقراطية الأولى، محاولين دوما أن تنتهي هذه الثورة بتدهور الطبقة العاملة، وأن تقبل بمطالب البرجوازية. قاموا بربطها بتلك التي فقدوها. المناشفة، الذين عقدوا العزم على عدم ارتكاب نفس الخطأ بعد ثورة فبراير عام 1917، بالطبع لن يعتمدوا هذا الشعار.

وكنتيجة طبيعية لهذا الفكر، انضم المناشفة، جنبا إلى جنب مع الاشتراكيين الثوريين، إلى الحكومة البرجوازية، وهي الحكومة المؤقتة في شهر مايو(آيار).

وفي هذه الأشهر، اتخذت القصائد البلشفية وتكتيكاتها، من أجل تحضير الموضوع، أشكالاً مختلفة وفقاً لظروف اليوم، كان الشعار والتوصيات دائما موجها للفلاحين الذين ذهبوا وراء عمال المناشفة والاشتراكيين الثوريين.

كانت هناك محاولات مختلفة كل يوم بلا ملل حتى يمكن فهم خيانة الاشتراكيين المعتدلين من قبل الجماهير العاملة

من جانب البلاشفة، في هذه المرحلة، تم وضع شعارين رئيسيين. “كل السلطة إلى السوفييات”، “تسقط مع الوزراء العشرة” (” ليست الحكومة المؤقتة “، تم التعامل مع “النزول مع الطلاب العشرة”، لأن الحكومة البورجوازية تضم أيضا اشتراكيين معتدلين بأغلبية في السوفييات).

بدأ البلاشفة، الذين كانوا أقلية في البداية، في التطور والتعزيز مع المعالجة المستمرة لهذه الشعارات التي تعبر عن التوق إلى الجماهير العاملة وتطبيق التكتيكات المناسبة لهذه الشعارات. عندما لا تتمكن الجماهير العاملة من العثور على ما تتوقعه من الاشتراكيين المعتدلين، فإنها تبدأ ببطء في الانتقال إلى صفوف “البلشفية”.

ومع ذلك، وفقا للينين الذي كان ينظر إلى ميزان القوى في البلاد، لم يكن هناك وقت إضافي، اقترح لينين من جهة، اتخاذ إجراء فوري من خلال النظر في هذا التطور في الحزب، بينما كان لينين يقترح ضبط النفس والانتظار، ومن ناحية أخرى، كان يناقش الأسئلة التالية في رأسه، هل نحن في خطر التواجد وراء الجماهير والابتعاد عنها؟ ” وخلال هذه الأسابيع كانت عقول لينين تسأل دائمًا: “هل حان الوقت؟

وجاء شهر أغسطس (آب)

مرت خمسة أشهر على الثورة، وعلى الرغم من كل التطورات الإيجابية، فإن جماهير الجماهير العاملة انضمت إلى صفوف البلاشفة كل يوم، ولم يكن هناك تغيير في المستويات العليا للسوفيات. كان المناشفة والاشتراكيون الثوريون، الذين مروا في صفوف البرجوازية، لا يزالون يمسكون بالانتفاضات في الاتحاد السوفييتي.

بتقييم هذه الظروف والتفكير في أن الظروف الذاتية للثورة قد نضجت، أمر لينين الحركة بالقول: “مع شرعية السوفييت، تكون أعيننا مقيدة، ونحن متخلفون وراء جماهير الجماهير”. “البروليتاريا، التي تحالفت مع الفلاحين، ووصلت إلى السلطة “. كما رفض هذا الشعار، لم يكن لينين يدفع السوفييت منتصبا. “قد يظهر السوفييت وينشؤون في الثورة الجديدة، لكنهم ليسوا السوفييت الحاليين، بل هم أجهزة المصالحة مع البرجوازية.

في 26 أغسطس (آب)، حاول الجنرال كورنيلوف، الذي تلقى في البداية دعم كيرينسكي، “الثورة المضادة” التي تستهدف كرينسكي، وتم قمع هذه المحاولة المضادة للثورة من قبل المعارضة النشطة من مشاة البحرية كرونشتادت” العمال والفلاحين، ونحن مهتمون بشكل خاص بتفسير الموقف البلشفي أثناء حادث كورنيلوف. لأن تكتيك البلاشفة ضد كورنيلوف هو مثال مبهج على “المرونة التكتيكية”، التي لا يستطيع الطائفة البرجوازية الصغيرة، التي تعتقد أنها ماركسية، أن تفهمها.

البلاشفة ضد كورنيلوف، حتى مع حكومة كيرينسكي، الذين حاولوا أكثر الأساليب عنفاً وحاولوا إلقاء القبض على لينين من خلال وصفه بالبالون الألماني “Casus git”، وعندما سألوا ما إذا كان عليهم أن “ينظروا”، قال لهم تروتسكي إنه سيكون من الأنسب التخلص من أعدائهم واحدا تلو الآخر.

وكانت عملية كورنيلوف نقطة تحول. بالنسبة للاشتراكيين المعتدلين الذين كان يعرفهم جيدا أنهم لن يتولوا السلطة بدون البرجوازية، اقترح لينين على الفور التخلي عن سلطة البرجوازية، بما في ذلك الكاديت الذين تعاونوا مع كورنيلوف، من أجل تأسيس الحكومة بمفردهم، لتقليصهم من أعين الجماهير العاملة الذين لم يعد لديهم الصبر. كان رد الاشتراكيين المعتدلين سلبياً، كما ظن لينين: “إن حقيقة أن الطلب لم يقبله المناشفة والثوريون الاجتماعيون قد أذل الأحزاب عن غير قصد في نظر الطبقة العاملة”.

الجماهير التي يمكن أن ترى خيانة الاشتراكيين المعتدلين بأنها ملموسة، انتقلت إلى صفوف البلاشفة. وهكذا كان للبلاشفة لأول مرة أغلبية في السوفييت، بالإضافة إلى أغلبية ساحقة.

كل الشروط كانت جاهزة للثورة. “التاريخ، البروليتاريا الدولية والطبقة العاملة الروسية، قبل المستقبل كله، والتمرد المسلح من خلال الاتصال بالبطاقة الرابحة، ليس لدينا الحق في أن نضعها”، قائلين إن الجمعية التأسيسية سيكون لها الأغلبية في طريقة سلمية للاشتراكية، وبالتالي، بحجة أن كامانيف وزينوفييف ضد لينين. الجواب التاريخي “لقد نضجت الأزمة …

إن الثورة الروسية هي مستقبل الثورة البروليتارية العالمية. الانتظار هو القتل. كل تأخير يساوي. (Leninski Sbornik 239، 290، 293. CXXI) “(7) وقررت اللجنة المركزية البلشفية لكامانييف وزينوفييف ، اللذان دافعا “العبور السلمي” بتصويتين ضد مباراتين ، “الاستيلاء على السلطة من خلال انتفاضة مسلحة “،وهكذا في عام 1917، قمنا بتلخيص القصائد والتكتيكات البلشفية الثورية المشتركة مع الأحداث.

وبالطبع، بينما نلخّص القصائد والتكتيكات البلشفية، ونعرض أيضًا تشويه سومير في شكل ملموس. من اجل التحدث بالخطاب باللغة “الفرنسية “وأوضحنا أن “لينين الألمانية”، التي كان عليها أن تناشد “الألمانية”، كانت خاضعة لتفسير ” الكوشدلية” من قبل سومير. (وهو ماركسي كما هو معروف) في الأدب كان يتحدث الألمانية، وإعداد التنظيم والنضالية، والتحدث باللغة الفرنسية، فإنه يستخدم للإشارة إلى هجوم.

رابعاً: ماركس وإنجلز ولينين وأخيراً ماو تسي تونغ.

بعد ماركس، انجلز ولينين، اللذان حاولهما التشويه من قبل سومير، كان ماو تسي تونغ تحت نفس التشويه في النص التمهيدي لسومير، “ثورة الثورة والديمقراطية الجديدة” في العدد السادس من إيميك، وإن تشويه ماو تسي تونغ الذي عاش في الأزمة أصعب بكثير من عزل ماركس وإنجلز قبل الاحتكار.

لأن ماو، يستفيد من التجارب الغنية لبلده من خلال تحليل الفكرة الماركسية-لينين، والتناقضات العامة لدورتي الكساد الرأسماليين الثاني والثالث، والتناقضات الخاصة للصين، التي هي انعكاس لهذه التناقضات في الصين ولقد عمّق وصاغ نظرية الثورة الماركسية بالوعد بأن “العالم لا يستطيع التغيير إلا ببندقية”.

وحتى هذا الشكل البسيط للتعبير عن “نظرية الثورة الماركسية-اللينينية”، التي لا يمكن سحبها من الطريقة التي تكون فيها القوة في نهاية البندقية أو العالم يمكن أن يتغير فقط ببندقية، قد خضعت لتشويه سومير. قلم السيد سومير هو حقا غير ملحوظة. ولأنها منفتحة إلى حد ما، فإن عدم ارتياحها غير ذي صلة، ويرجع ذلك إلى الوضع الخاص لماو، الذي هو عالمي وفقا للماركسيين.

“الظروف الخاصة للصين كانت خاصة جدا، وقال ماو له ذلك.” لكن ماو لا يقول إنه وحيد في الصين، وهو يذكر العالم بشكل خاص. هل من الصعب على السيد سومر أن يضيف “صينيا” صغيرا إلى رأس “العالم” وهكذا مع مساهمة السيد سومير في النظرية يمكن استبدال ماو بالعالم فقط بالبندقية.

 “العالم يتحول إلى عالم لا يمكن استبداله إلا ببندقية”.

“وفقا لماو، كانت الصين دولة ديمقراطية مستقلة، لا شبه استعمارية وشبه إقطاعية، تعيش تحت ضغوط إقطاعية، وكانت تفتقر إلى الاستقلال الوطني في علاقاتها الخارجية، كانت تحت نير الاستعمار الإمبريالي، لذا كان هناك برلمان يمكن استخدامه في الصين ولم يكن هناك قانون يسمح للعمال بالقتال بشكل قانوني، وتم تحديد الشكل الرئيسي للنضال الثوري في الصين ومبدأ التنظيم الأساسي.

لهذا السبب، سيكون من الخطأ الفادح أن نرى عناصر تكتيكية أو استراتيجية لها صلاحية عالمية في كلمات ماو التي تقول: إن السلطة هي في نهاية البندقية “القوة هي على طرف البندقية”، أو “يمكن تغيير العالم فقط ببندقية”. وبهذا المعنى أنه من المكن استبدال العالم ببندقية (كينان سومير “نظرية الثورة والديمقراطية الجديدة” صحيفة Emek، العدد: 6).

دعونا نذكر هذا أولاً قبل مساهمة ماو تسي تونغ في الماركسية. وحسب سومير، لأنه لم يكن هناك برلمان ولا قانون في الصين، تقدم ماو بطلب لهذا الطريق لأنه لم يكن هناك بديل. لهذا السبب، كلمة “السلطة في نهاية البندقية” ليست عالمية.

تفسير مختلف لهذه الكلمات هو “إذا كانت هناك إمكانية للنضال القانوني في الصين وعلى سبيل المثال، إذا كان هناك برلمان وقوانين، فإن الحكم يمكن أن يكون في نهاية الطريق السلمي”.

كما أظهرنا في المقالة الأخيرة وفي القسمين الثاني والثالث من هذه المقالة أن مثل هذا التفسير يتعارض مع العلم الماركسي، فإنه من غير الضروري التركيز على هذه المشكلة الموضحة مرة أخرى. ولكن بطريقة أخرى، نحن بحاجة إلى الوقوف على هذا الوعد.

إذا ما انتبهنا، فإننا نرى أن كلمة سومير تتضمن إنكارًا سريًا للنضالات الثورية في أمريكا الجنوبية. على الرغم من ذلك، على ما يبدو مستقلة لأكثر من 20 سنة، بلدان أمريكا الجنوبية. يتم تنظيم حوالي خمسة عشر مليون عامل في النقابات العمالية.

في هذه البلدان وفي بعض هذه الدول، هناك قوانين وبرلمانات تسمح للثوار بالقتال بشكل قانوني، (إن الديمقراطية القائمة هي بالطبع من النوع الفلبيني، لكننا نستنتج أن هذا النوع من الديمقراطية، وهو ما يعني أن مؤلف “ديمقراطية” العامل إذا كان في الصين ” لأن “الديمقراطية الفلبينية” قد تكون موجودة في بلد لم يخضع للثورة الصناعية، بل يقع تحت سيطرة الإمبريالية.

على أي حال دخلت “الإمبريالية المسلحة” في الصين ولهذا السبب، أجبر الصينيون أسلحتهم، ولكن لماذا يفضل ثوار أمريكا الجنوبية، الذين لديهم قوانين برلمانية تسمح بالنضال القانوني، طريق الكفاح المسلح؟

على سبيل المثال، ما هو التحدي الذي يواجهه دوغلاس برافو في فنزويلا، حيث لديه قوانين برلمانية تسمح للثوار بالمكياج القانوني والحزب الماركسي في العمل؟ لماذا يواصل الكفاح المسلح على فالكون؟ حسناً، كان بإمكانه أن يخطئ الاشتراكية بالطريقة البرلمانية.

السيد سومير في يوم من الأيام كان يمكن أن يكون قد حصل على 51٪ من الأصوات واستولى على السلطة، ثم استمر في الكفاح ضد الإمبريالية؟ صحيح، هل تعتقد أنك تموت عمالاً أغبياء وفلاحين، ومقاتلين طلابيين هم أهداف خدام الإمبريالية في فالكون؟

إن “قوة ماو هي في طرف البندقية” أو “يمكن تغيير العالم فقط ببندقية” والنتيجة الطبيعية لهذه “الحرب الشعبية” تنطبق فقط على الصين؟ جواب لين بياو واضح وواضح، أما نظرية ماو تسي تونغ هي نظرية صديقك عن الحرب الشعبية، ليس فقط في الثورة الصينية، ولكن أيضا في عصرنا.

كان ماو تسي تونغ يعبر عن الأطروحة العالمية لللينينية عن طريق إجراء تحليل جدلي لتناقضات الرأسمالية الاحتكارية والتي هي احتكار قاسٍ لصناعة الحرب، وانعكاس لتناقضات الصين المحددة حول الصين وذلك بواسطة ماو، ولم يحدث أي تغيير في جوهر الرأسمالية منذ زمن لينين، واليوم خضعت الرأسمالية لتغييرات كمية، وخاصة خلال فترة الكساد لا يزال قائما، والرأسمالية ترى النزعة العسكرية، “اقتصاد الحرب”، السبيل الوحيد لمواصلة بقائها في مواجهة الظروف المتغيرة (منذ لينين).

أصبحت التناقضات بين الإمبريالية فيها مرونة وتوافق اليوم، وقد أخذت الإمبريالية الأمريكية دور قوات الدرك التابعة للكتلة الرأسمالية العالمية ضد الدول التي تناضل من أجل التحرير والكتلة الاشتراكية.

لهذا السبب، “يمكن للعالم أن يتغير ببندقية”، يقول ماو: “الرأسمالية، التي تم الالتزام بها بشدة في نزعاتها العسكرية، لا يمكن إلا أن تغمرها”. الإمبريالية، كما يقول ماو على وجه التحديد، لا تدخل في بلد ذي سلاح فقط، واليوم، تستخدم الإمبريالية أساليب أكثر ذكاءً. خصوصا مع المتعاونين معها، البلاد يحكمها برلمانية رجعية.

أما بالنسبة للثوريين، فإن الاحتلال الإمبريالي لبلد كما هو واضح في الصين هو أكثر فائدة من الاحتلال السري، لذلك يمكنها بسهولة إبقاء آلية الاستغلال من خلال إخفاء نفسها عن الجماهير المضطهدة للشعب ومن الضروري تفسير كلمات ستالين، التي يقترحها للبحث عن أساس لتشويه سومير. إذ ستالين. ” في الصين إنها تقاتل الثورة المسلحة ضد الثورة المضادة، وهذه واحدة من ميزات الثورة الصينية ومزاياها”، وإن ميزة الثورة الصينية هنا، لأنه ينظر إليها ويفهمها شعب العدو. ولهذا السبب، فإن الوعي العام والمشاركة في الرتب الثورية سريع للغاية.

واليوم، تعرف الصين أنها يجب أن تخفي نفسها عن جماهير المظلومين لكي تعيش في الإمبريالية، التي أخذت الدروس اللازمة من ثورات فيتنام، والآن من الواضح أنها لا تتدخل في أي بلد دون أن تكون في خطر ووفقا للماركسيين المعاصرين، فإن النظرية الثورية الماركسية اللينينية قد تم التعبير عنها بوضوح شديد مقولة ماو: “إن السلطة والقوة في نهاية البندقية ” أو “لا يمكن للعالم أن يتغير إلا ببندقية”.

بالنسبة لماو، هذه قاعدة عامة، ليس فقط بالنسبة للبلدان تحت نير الإمبريالية، ولكن أيضًا للبلدان التي توجد فيها الديكتاتورية البرجوازية بأكملها “وفي بعض البلدان الرأسمالية، لا يسمح القانون بإنشاء الأحزاب الشيوعية، بشرط ألا تكون المصالح الأساسية للبرجوازية معرضة للخطر (ماو تسي تونغ – التعميم اليساري صفحة 80 النظرية والتطبيق).

خامساً:

وكما ذكرنا من بداية مقالنا، فإن “المحارب أو الطريقة السلمية” ليست مسألة الماركسية. “إن معضلة الحرب أو السلام هي مسألة تحريفية وليس ماركسية”.

وفقا لأسياد الماركسية، سواء كان ذلك في العمل البرلماني أم لا، فإن قوة الحزب الماركسي لا تصل إلا إلى نقطة معينة، ثم يتم تجميد سلطة الحزب. حتى بسبب سلبية الحزب، ويمكن للجماهير أن تبتعد عن الحزب. لهذا السبب، إذا قلنا إن الحزب الماركسي في العمل البرلماني لا يمكنه الحصول على غالبية الأصوات، فربما لم نتوقع ذلك.

بما أن الماركسيين يعرفون هذه الحقيقة، فهي “انتقال سلمي”، إذ أن “51٪ من الأصوات”، هي مع الرأس وبالنسبة للماركسيين هناك شيء واحد مهم؛ في مجتمع معين، وفي لحظة معينة من التاريخ، هي العلاقة بين الطبقات والقوى وفي هذا المفهوم، الذي له أهمية قصوى في الأدب الماركسي، نحتاج لأن نقف بعض الشيء لأنه سيرمي العقدة النهائية لمشكلتنا.

وفي ترجمة السيد سومير في العدد الخامس من مجلة “إيميك”، قال: “أين تجد المبادئ الماركسية”، وقال المفكر الماركسي الشهير لويس ألثوسر، ما مدى أهمية هذا المفهوم بالنسبة للماركسيين؟

ألثوسير ” وإذا كانت هناك رغبة في تتبع الأحداث النظرية الكبرى بعد ماركس وإنجلز، فمن الضروري البحث عنها في النصوص السياسية بدلاً من النصوص النظرية للينين. يتم الاحتفاظ الشيء الذي يشكل “ملخص” من ممارسته في الداخل.

ومن أجل إعطاء مثال واحد فقط دعنا نقول، النصوص السياسية للينين (تحليل التغيرات في الموقف والوضع، والقرارات المتخذة وتحليل نتائجها، وما إلى ذلك) بشكل مذهل، يعطينا مفهومًا نظريًا بالغ الأهمية، مفهوم “التلاحم الفعلي” و “الشرط “لهذا المفهوم (أو المبدأ) الذي أنتجه لينين من أجل توجيه كفاح هذا الحزب في عمل الحزب الماركسي، ليس فقط مسألة المادية التاريخية (…) ولكن أيضًا مبدأ ماركسي أساسي للمادية الجدلية. لسوء الحظ، للأسف حقيقة أنها لا تزال في حالة عملية دون النظر في طرحها. كنز نظري كان في دائرة الضوء، في متناول اليد، مخبأة في الأعمال السياسية للينين، ولكن لم يكتشف أحد هذا الكنز وظل عاقرا.

ويقول ألثاسر: أن هذا المفهوم هو كنز للماركسية-اللينينية، وبالطبع، أنت يا سيد سومير، لم تفهم أي شيء من هذه الترجمة لو أنك قد فهمت، كنت ستتفادى تفسير تكتيكات لينين وخطوطه بطريقة تقلل من لينين إلى مستوى دورينغ، ظنًا أنه سيفهم التشويه الذي فعلته. إذا تساءلت عن معنى هذا “التقارب”، فسترى أن معضلة “الطرق السلمية والمحاربة” لا تنتمي إلى الماركسية.

باختصار، فإن مفهوم “الظروف السياسية” أو “التوقف الفعلي” يعني “الوضع الموضوعي لتوازن القوة بين الطبقات والقوى في مجتمع معين في لحظة معينة من التاريخ”.

ودعونا نجسد هذا المفهوم مع مثال: إن المستوى الحالي للتنمية الاقتصادية في فرنسا (الشروط الموضوعية) ممكن للثورة البروليتارية. لكن أزمة وصفها لينين بأنها “أزمة ثورية “بدون الثورة البروليتارية في هذا البلد أمر مستحيل.

 (يجب أن تكون الشروط الذاتية جاهزة). وحتى مايو/آيار 1968، لم تكن هناك بيئة مناسبة للثورة البروليتارية في فرنسا. لكن في أيار / مايو 1968، قامت الحركات الطلابية، التي بدأت بشكل عفوي وطورها الأناركي جون بنديت، بسكب عشرة ملايين عامل في الشوارع. عمال احتلت المصانع، وأعدمت الأعلام الحمراء.

هنا هو المفهوم الشهير للينين “تطارد الفعلي”

كما هو معروف، شكلت شرارة مفاجئة ولظروف ذاتية وجلبت فرنسا إلى حافة الثورة واليسار. لكن الحزب الماركسي الفرنسي بقي متوقفا عندما لا يعود مثل هذا الوقت مرة أخرى -في الفترة الزمنية القصيرة. اليسار السلبي، نتيجة لسلبيات الحزب، الانتفاضة، تحولت آمال الجماهير العاملة تحتل المصانع إلى إحباط، ونجت قوة ديغول من ذعره، مما أدى إلى إحباط الجماهير.

هذا الموقف السلبي، للأساتذة الماركسيين، هو في الواقع قناع عدم الكفاءة والجبن من أجل العمل. مرة أخرى، وفقا للأساتذة الماركسيين، فإن المعيار الأساسي الذي يفصل بين الثوريين والانتهازيين مرتبط بما إذا كان يجب أن يجرؤ على الثورة الراسخة وأيها يتحرك. لين بياو يجعل هذا واضح. “في التحليل الأخير، إنها مسألة شجاعة لقيام ثورة. هذا هو المعلم الأكثر جاذبية الذي يميز الثوريين والماركسيين اللينينيين عن منتجاتهم المزيفة.”

سادساً:

تتكون هذه المقالة من 5 فصول ومع ذلك، ظهر العدد السابع من مجلة Emek. في هذا العدد من دي كيف ينبغي تعريف الثورة يكشف السيد سومر عن جودته الحقيقية وراء المحفوظات وكلمات سومير في هذا المقال هي أكثر الأدلة المثالية والمثيرة للجدل التي انتقدناها من البداية.

إذ سومير منذ بداية التحريفية والتشويهية حاول أن يظهر سرا مفتوحا، في هذا المقال، حتى لو لم تكن بحاجة إلى إخفاء يعلن بوضوح ولإظهار هذا للقارئ كنا بحاجة إلى إضافة فصل جديد(السادس) إلى مقالتنا.

والسيد سومير يقول إن فكرة الأعمال السلمية للثورة الاشتراكية تستند إلى الرأي القائل بأن الثورة السياسية هي شرط ضروري للاشتراكية، لكن من الممكن أن تكون هذه الثورة قادرة على تحقيق النجاح بممر ديمقراطي غير ثوري، وهذا في العدد السابع من مجلة إيميك (مقالات مستقيمة تخصنا).

ابحث عن كلمات السيد سومير!

“لكن هذه الثورة، أي ” الطريقة الديمقراطية “السلمية غير الثورية” من خارج الشخص الذي يمكن أن يرى بوضوح السؤال، في هذا البيان، الثورة الاشتراكية، واجهت مفهوم الديمقراطية.

معنى مثل هذا البيان واضح:

أ) يتم قبول الثورة الاشتراكية كطريقة غير ديمقراطية، وترتبط الثورة بانقلاب حكومي مشترك كطريقة ديمقراطية، ويتم تمثيل الاشتراكيين في البرلمان و51 ٪ من الأصوات.

ب) لينين وستالين وماو تسي تونغ وهوه مينه وغياب ولين بياو وفيديل كاسترو وتشيف غيفارا وغيرهم، جميع الثوريين البروليتاريين مثل “متآمري الانقلاب” يعتبرون مناهضين للديمقراطية، (وفقا للبيان).

من أجل تحديد وجهة النظر، يجب أن نذكر هنا بشكل موضوعي وجهات نظر فكرتين متعارضتين (الفكر الماركسي-اللينيني والفكر التنقيدي) حول الثورة الاشتراكية وتقبل النظرة الماركسية الصراع الاشتراكي كطريق ديمقراطي حقيقي (8).

يقول لينين، وهو منظّر النظرية الثورية الماركسية اللينينية، إنه من المستحيل الوصول إلى الاشتراكية بأي وسيلة غير الديمقراطية السياسية، وأن أولئك الذين يعتقدون أن الاشتراكية يمكن الوصول إليها بطريقة غير الديمقراطية السياسية هي الأناركيين.

“ومع ذلك، فإن الناس الذين يؤمنون بالشعب، عبقرية الجمهور في عبقريته الإبداعية قد ينغمسون”، وقال ذلك وفقا للطريق الديمقراطي للثورة الاشتراكية هي طريقة ديمقراطية. ويعرف لينين طريق الثورة الاشتراكية على أنه تجسيد للإرادة المستقلة للجماهير، في أكثر العلاقات ديمقراطية.

ترى وجهة النظر التحريفية أن الثورة الاشتراكية هي طريقة غير ديمقراطية في الفكر التنقيحي ووفقا للرأي الماركسي فإن الأشكال القانونية والبرلمان وهما في الأساس ليس سوى شكل من أشكال التعبير عن الإكراه البرجوازي، ضروريان. يدافع علماء المراجعة عن عودتهم إلى الاشتراكية من خلال البرلمانات والأشكال الجديدة من البرجوازية القانونية، التي يسمونها بطريقة ديمقراطية.

يقول السيد سومير: طريق السلمية = الطريق إلى البرلمان، طريق الديمقراطية ويصبح طريق السلم = طريق الاحتلاليين = الطريق ضد الديمقراطية (قياس البرلمانية البرجوازية) ومع ذلك، ففي الوقت الذي ننتقد فيه تحريف السيد سومير، فإننا ننتقد محاولة لينين لعرض تحريفه بهذه الأعمال، وليس من خلال تحريفه وذلك عن طريق تشويه أعمال ماو.

يستخدم التعديلون دائمًا هذه الطريقة للتلاعب ويستخدمون هذه الطريقة بطريقة مثيرة للاهتمام، إنهم يدافعون عن نفس الفكر التنقيحي بتزوير النصوص الرئيسية للماركسية ومن ناحية أخرى، من خلال مراجعة التنقيحيين، الذين تم تسجيلهم صراحة كمراجعة، باعتبارهم “رجعيين “ويستخدم سومير هذه الطريقة الكلاسيكية.

السيد سومير لقد انتهك وعوده بالثورة الاشتراكية على أنها معادية للديمقراطية، وأدان بشدة تحريف بيمستاين، ثم عاد مرة أخرى إلى كاوتسكي وانتقد بيمستاين بأقسى طريقة، ولكنه في النهاية قال نفس الكلمات، “انتهازية التكامل السلمي للرأسمالية في الاشتراكية”. بالقول إنه في مقالته أنهى هذا الجزء مع الجملة “إن الفرق الرئيسي بين الاشتراكيين الثوريين والانتهازيين هو موقفهم من الثورة السياسية”.

لذا السيد سومير يشرح أسلوبه في شرح كاوتسكي، وكما هو معروف انتقد كاوتسكي بشدة من أجل الأناركية والتحريفية. لكن في النهاية، لم يفعل أكثر من دفاع ذكي عن التحريفية وحاول الضغط على “النظرية الماركسية الثورية” بالتعديل

طريقة كاوتسكي واضحة إن “تعبير كاوتسكي”، الذي يفسر بناء الماركسية بطريقة متناسقة للغاية للمؤسسة، يتغير فجأة عندما يتعلق الأمر بتحليل الأساس، ويتم استبدال اللغة الماركسية الثورية بلغة التحريف. ويرتفع المبنى فوق الأساس التنقيحي في طريقة كاوتسكي (بالطبع كل هذه الكلمات تتعلق بالفترة الانتهازية لكاوتسكي).

وبعد نصف قرن من ظهور كاوتسكي، كان كاوتسكي على خشبة المسرح. لقد خانت بيرنشتاين وكاوتسكي من الماركسية، فاجتازوا الاندماج السلمي للاشتراكية مع الرأسمالية والانتهازية، والفارق الأساسي بين الاشتراكيين الثوريين والانتهازيين هو موقفهم من الثورة السياسية، وهو النهج الصحيح الذي يصف المبنى بلغة ثورية، سومير يعلن “الصراع الاشتراكي كطريقة معادية للديمقراطية” ويضع هذا البناء على أساس التحريفية.

أخيرا، كتبت مجلة العمل بعد شهرين من معضلة “طريق السلام المحارب” الذي شوه الأعمال الرئيسية للماركسية ولم يعبر عن أي شيء للماركسية؟ وهناك التعرض لجزء من العمالة.

الإفصاحات

“الدولة والثورة”، ص 158 -لينين منشورات العلم والاشتراكية.

” نصوص تشرين الثاني ” صفحة 56 لتروتسكي منشورات سير

” منشورات تشرين الأول صفحة 40 لتروتسكي منشورات سير (كتابات بالأحرف الكبيرة)

“لينين، حياته وأعماله”، هنري ليفبفر، منشورات الأناضول

ستالين، “اشتراكية مسلحة ” إسحاق دويتشر، صفحة 233

“لينين، حياته وأعماله” هنري ليفبفر، صفحة 124، منشورات الأناضول

هنا نستخدم “الديمقراطية”، وهو مفهوم المجتمع الطبقي، باعتباره “مظهرًا حرًا لإرادة الشعب العامل “، حقوق النشر لنظرية الممارسات الثورية.

والغريب أنه كان هناك الطبقة العاملة في تركيا ألم البروليتاريا الحديثة أليس كذلك؟ نحن نفكر بتخفيضات السادة المثقفين الذي يجعل من التسجيل رقيق وقابل للطيران، ويصعب اجتذابه للإمساك به كما البروليتارية المباشرة ستكون بلا شك معاصرة وللطبقة العاملة في التاريخ الاجتماعي لدينا، ولكن تركيا صاحبة رأس المال الخاص المحلي الحديث الذي يبدأ قبل وقت طويل من تاريخها.

يتبع الجزء الرابع …

جميع الحقوق محفوظة@2019

الجبهة الثورية في الشرق الأوسط – المكتب الإعلامي

www.leftkup.com

www.revo-front.com

www.thkp-c.org

www.halkin-dg.com

www.kizilderetv.com

image_pdf
قد يعجبك ايضا

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.